FREE WORLD ORDER CONSPIRACY

Om man surfar in på Grundlagsutredningens hemsida kan man där under debattartiklarna hitta Göran Greiders gästkrönika som pryds av åsikten nedan:

“för mig är demokrati i princip en beslutsregel som säger att det alternativ ska gälla som får flest röster. På senare år har demokrati ofta omdefinierats så att individuella fri- och rättigheter istället står i centrum, vilket är ett sätt att desarmera den omstörtande kraften i ordet folkstyre som redan Aristoteles oroade sig för (två fattiga vinner ju i demokratin över en rik).”

Länk: Göran Greider - Pöbelvälde

För det första: vi har sett grodor i denna stil tidigare. Den mest minnesvärda enligt mig då Holländska utrikesministern som på fullt allvar deklarerade att om sharialagstiftning vann “demokratisk majoritet” skulle denna införas. Menar alltså Greider och hans gelikar att våldtäkt, stöld och mord är helt i sin ordning om man har en tillräckligt stor skara röstberättigade anhängare med sig? För det är precis det som är konsekvensen av deras logik. Att sedan hänvisa till någon sorts antik demokrati á la Aantikens grekland för att uppmana stöd för sina tankegångar (vilket vänstern ofta gör när sådana här åsikter ventileras, oftast brukar det hela gå ut på och stanna vid att ordet “demokrati” betyder “folkmakt” utan några djupare logiska sammanhang involverade) är också bedrägligt och visar bara vilken sorts primitiv samhällsform som Greider propagerar. Det som atenarna kallade demokrati var långtifrån en demokrati av dagens snitt, det var snarare idéen om demokrati som föddes i aten vid den tidpunkten och inte demokratin som sådan (ta bara en sån sak att antikens Aten höll sig med slavar).

Det är ett viktigt folkupplysningsarbete som motarbetas av herr Greider, det att demokrati inte stannar vid allmänna val (då skulle ju både Hamas och Hitlers regering vara legitima likaväl som deras ageranden, båda dessutom “sociala rörelser” som Greider också talar sig varm för i debattartikeln ovan). Det Greider föreskriver är ett “pöbelvälde” av klassiskt snitt vilket är den rätta definitionen av “folkstyre” på det sätt som vänstern och Greider använder sig av ordet. Han gör det i samma tradition och anda som Socialdemokratin som bröt med den revolutionära marxismen eftersom man ansåg att den allmänna och lika rösträtten skulle ge dom maktinnehavet och införa “proletariatets diktatur” (notera ordet diktatur) utan behovet av en våldsam revolution. Frågan är dock om vi i våra samhällen ska slå in på den väg som leder till en nyckfull och godtycklig maktutövning á la pöbelväldet eller om vi ska fortsätta slå vakt om den svagaste minoriteten som finns: individen.

Greider går till attack mot de grundlagsstadgade fri- och rättigheterna med att mena på att i USA så är konstitutionen satt som “en grimma på folkmakten”, att makten förflyttas från de “folkvalda”. I översättning innebär denna “grimma på folkmakten” att staten förlorar makten att godtyckligt och allsmäktigt styra sina medborgare som annars inte blir något annat än undersåtar. Han verkar inte heller se att denna amerikanska författningsdomstol står på folkets sida (läs: individens) och är till för att skydda dess rättigheter som är klart fastslagna i konstitutionen. Mer än en gång har inskränkningar av staten på individens friheter förklarats olagliga (”unconstitutional”). Ett av de stora problemen med det svenska samhället är just det stora föraktet för vår egen grundlag och dess svaga ställning politiskt och juridiskt. En författningsdomstol vore inte bara välkommen utan är också ett måste. Utan en sådan är staten i princip och praktik fri att utöva sin makt utan inskränkningar på bekostnad av medborgarna. Göran Greider visar än en gång på vänsterns totala förakt för människan och individen och dess stora förkärlek till auktoritära och totalitära system.

Tipstack till bloggen Vägen Från Träldom!