Dick Erixon skriver i dag bra om upplysningskampanjen från Forum för levande Historia om Kommunismens brott mot mänskligheten:
LÄNK: “Kommunister mänsklighetens värsta mördare“
Han citerar också dagens ledare i Göteborgs-Posten:
“Det aktuella projektet ägnas främst åt de kommunistiska Sovjet, Kina och Kambodja. Alla tre totalitära, utan respekt för människovärdet och samtliga tre med tidvis faktiskt många välvilliga och trogna uttolkare i demokratier som Sverige. Deras beundran bygger på en kombination av förnekelse och försvar. Att offren för tortyr, terror och svält räknas i miljoner har ihärdigt dementerats som överdrifter, medan alla lidanden också försvarats som nödvändiga offer på vägen till det kommunistiska samhället.”
13 svar so far ↓
Kommunist // mars 12, 2008 vid 7:37 är
Mao Zedong (kommunist) 50.000.000 mördade
Joseph Stalin (kommunist) 23.000.000 mördade
Det är intresant att ni antikommunister aldrig kan bestämma er för hur många som egenltgen dödades, Mao hade dödat 50 miljoner den här gången, enligt en annan källa har han dödat 80-100 miljnoer: http://www.tidenstecken.se/lenin.htm
Ni verkar ju ha lite olika sifror på hur många “kommunismen” nu dödat egentligen… ibland 80 milj ibland 150 ibland över 220. Ni har vad jag vet heller aldrig bemödat er att säga namnen på dem som mördats så man vet vilka personer det nu rör sig om menar jag.
För övrigt var inte mao eller stalin kommunister.
Bulten i Bo // mars 12, 2008 vid 10:42 pm
Stavningen av Stalin med “Joseph” verkar ju antyda att Erixobn har använt Rudolph Rummel som källa.
Problemet är bara att det i FFLH:s material är omöjligt att komma upp till Rummels siffror, vilket borde genererar ilska från högerbloggarna.
http://bultenibo.blogspot.com/2008/03/sovjetisk-body-count-enligt-levande.html
Jakob Dlouhý // mars 13, 2008 vid 12:38 är
Att siffrorna inte är exakta är väl ganska naturligt då det handlar i samtliga fall om uppskattningar, bland annat eftersom folkmorden skedde i slutna samhällen. Olika uppskattningar existerar naturligtvis. Att många miljontals människor fick sätta livet till och förtfarande mördas samt att miljarder levde och lever under brutalt totalitärt förtryck på grund av kommunismen är dock FAKTA som varken kommunist 1 eller 2 i denna tråd kan varken prata eller relativisera bort.
Bulten i Bo // mars 13, 2008 vid 6:48 pm
Om jag ska klassas som kommunist eller inte, tja, blev en gång avstängd från socialism.nu för att jag var “socialliberal”. Referensramarna varierar.
Lite förvånad blir jag dock att Rummels siffror kan skrivas ner av FFLH med upp till 99% och att Rummels anhängare då bagatelliserar detta med ett “Olika uppskattningar existerar naturligtvis”.
Kommunist // mars 14, 2008 vid 4:56 är
50 Miljoner hit eller det säger väl en hel del om trovärdigheter i dessa “uppskatningar”. Sen är det vetenskapligt bevisat att varken Sovjet eller Kina var kommunistiskt.
Jakob Dlouhý // mars 18, 2008 vid 11:52 är
Kommunist
Jag känner väl till marxistisk s.k. “vetenskap”. Det är samma skämt till pseudo-vetenskap som också slår fast att frihet är slaveri, krig är fred och okunnighet är styrka.
Om vi nu ska prata vetenskap, riktig sådan och inte den socialistiska/marxistiska sorten, så måste du vara ganska medveten om att Marx som nationalekonom är ganska väl vederlagd på i stort sett de flesta punkter? Som någon sa; marxister är ekonomins kreationister.
Kommunist // april 2, 2008 vid 5:23 är
Vederlagd? han används ju fortfarande i ekonomiundervisningen.
Och arbetarna inser ju spontant vad marx bevisát: att deras intressen står i motsätning till kapitlaisterna och att den borglaiga statens represiva organ försvarar kapitalsiternas intressen.
Jakob Dlouhý // april 3, 2008 vid 3:22 är
Ja, du har rätt, Marx används fortfarande inom ekonomiutbildningen (förutom som avskräckande och löjeväckande exempel). Som min kompis som pluggar ekonomi i Lund berättade så sa dom på introduktionen när han började sitt program:
“Ni kommer nog tro att jag skämtar nu men Marx hade faktiskt en eller två punkter värda att tas upp”.
Men om man anser att det är att vara en respekterad ekonom inom den ekonomiska världen, särskilt när man skrivit tjocka böcker på området och ägnat en stor del av sitt liv åt det, så får det stå för dig. Själv påminns jag mer om ordspråket: “Även en blind höna finner korn”. Men visst, är man troende (observera: oavsett akademiska titlar) eller sitter på nån ABF-kurs så kan Marx och Engels mumbojumbo säkert ha nån sorts tyngd.
Precis som bibeln och koranen har för andra bokstavstroende. Marxister är ekonomins kreationister.
Att arbetarna “spontant” sväljer marxisternas propaganda är bara att beklaga. Vad gäller deras “intressen” så är det ju konstigt att de samhällen som allra mest liknar det som marxisterna ondgör sig över vilar på deras läror: Kina, Kuba och Sovjet med flera liknar allra mest de samhällen med “förslavade arbetare” som “sugs ut av den onda bossen” (i det här fallet partitoppen och deras hantlangare).
Kommunist // april 4, 2008 vid 4:11 är
Nej, det är klart att utbildningsväsendet som är en del av den borgaxliga statens ideologiska instrument inte ger Marx så jättestort erkännande, borgerliga staters repressiva organ har ju förföljt Marx och förföljt kommunister. Dock, när jag läste Historia C framställdes den materialistiska (marxistiska) historieuppfattningen som mer riktig än den idealistiska.
Det behövs ingen marxpropganda för att de ska fatta det även om deras kamp är begränsade till ekonomism så råkar de inte sällan ut för den borgerliga statens repressiva organ och inte sällan organiserar arbetarna ett självförsvar. Det visar ju att det finns klassrelaterade motsättningar och att staten finns för att försvara kapitalisterna och att arbetarna behöver upprätta en annan våldsorganisation för att hävda sina intressen.
Det är inget konstigt med Sovjet Kuba och Kina, de styrs av byråkratier vars intressen står i motsättning till arbetarnas. Faktum är att byråkratin påminner om kapitalistklasser och därför påminner också deras våldsmakt om våldsmakten i en kapitalistisk stat, alltså ett elitistiskt organiserat militär och polisväsende och inte demokratiskt organiserad arbetarmilis. När det Ungerska proletariatet 1956 försökte gripa makten från byråkratin var det uppenbart att de behövde en våldsapparat som kunde krossa byråkratins våldsapparat. Det försökte dem också upprätta men misslyckades tyvärr.
Däremot kunde byråkratins gamla våldsapparat i Sovjet också användas för att försvara kapitalistisk restauration. I Kina utövar regelbundet polisen våld mot strejkande arbetare med stöd från den stalinistiska byråkratin.
Om utsugningen där skulle vara värre i jämförelse med några andra länder betvivlar jag, folk har det bättre än i Sovjet (på sin tid),Kina och Kuba i vissa länder i andra sämre.
Emil // maj 16, 2008 vid 5:22 pm
“För övrigt var inte mao eller stalin kommunister.”
Vet du ens vad Stahlins parti hette?
“Communist Party of the Soviet Union’s Central Committee”
Ej kommunistiskt nog?
“Communist Party of China”
Hur dum får man vara?
Kommunist // juli 15, 2008 vid 3:06 pm
Emil!
För den som annamat den borgeliga ideologin alltså idealism blir automatiskt den regim kallar sig kommunisitskt kommunisitskt.
En marxist glömmer aldrig att döma en regim efter hur den agerar i praktiken.
Kina och Ryssland använde begreppet kommunism för att ideologiskt rättfärdiga sig förtryckare erkänner sällan att de är förtryckare.
jonny // juli 17, 2008 vid 9:27 är
bra grabben på med dom röda skygglapparna och blunda vidare !det är lite roligt hur redhedz har lyckas hjärntvätta så mycket människor att dom har patent på humanitet så att folket blundar för effekten av röd politik (passiviserande och korruptionsvänlig ,fientlig mot individen) slutar tänka konstruktivt och springer runt med röda fanan i högsta hugg …fucking bakåtsträvare!
dom som tror på skiten har haft det för bra dvs inte sett systemet “i underläge”/fattig,sjukdoms perspektiv .
som jag ser det så är majoriteten som röstar på vänster partiet bara ute efter att få vara “punk” och det är lite väl dyrt “mode” tycker jag…TÄNK !
jag har ett skol exempel men får återkomma till det senare idag fhv.
PIZ!
Kommunist // juli 18, 2008 vid 5:19 är
Politken som fördes i de “kommunistiska” länderna var ju nite specielt röd. påminde faktist mer om kapitalism och reaktinär moralism. felet ligger hos dig du kan inte tänka längre än: Sovjet var ju öh kommunisitskt för partiet hette kommunistpartiet och i sovjet vat det ÖH dåligt och i kapitlasitska usa är det öh bättre så kommunism är öh dåligt och kapitlasim öh bra.
Är det du själv som skriver, eller är det en vbsträng som gott igång?
Lämna en kommentar